Por que a pandemia evoca uma economia de guerra

Conceito remete a tempos extraordinários e ao aumento no protagonismo econômico dos governos. Em 2020, países ao redor do mundo estão aumentando gastos públicos

Estamos com acesso livre temporariamente em todos os conteúdos como uma cortesia para você experimentar o jornal digital mais premiado do Brasil. Conheça nossos planos de assinatura. Assine o Nexo.

A pandemia do novo coronavírus com frequência tem sido descrita com o léxico bélico. Líderes mundiais dos Estados Unidos, França e Alemanha têm usado a palavra “guerra” para mobilizar o combate contra a covid-19, doença causada pelo vírus. No Brasil, o presidente da Câmara Rodrigo Maia (DEM-RJ) falou em “orçamento de guerra” para classificar os gastos voltados ao combate à pandemia.

Na economia, tempos de guerra costumam exigir esforços extraordinários da população e do governo. Abaixo, o Nexo explica o que é “economia de guerra” e mostra quais paralelos podem ser feitos entre a crise de saúde pública de 2020 e momentos históricos de confrontos bélicos.

O que é economia de guerra

O economista Kenneth Rogoff, professor da Universidade de Harvard ouvido pela Folha de S.Paulo em entrevista publicada em 25 de março, afirmou que a pandemia do novo coronavírus exige de países o que chamou de uma economia de guerra. Para Rogoff, o momento demanda gastos do governo em escala elevada, sempre tendo em mente o enfrentamento do vírus. A situação também pode levar à conversão de instalações e indústrias em hospitais e fábricas de materiais médico-hospitalares.

Em uma economia de guerra, o protagonista é o governo. O esforço “bélico” exige um aumento considerável dos gastos e a maior centralização das diretrizes econômicas no poder público.

Após os ataques de 11 de setembro de 2001, o economista James Kenneth Galbraith – filho do renomado economista John Kenneth Galbraith – publicou um artigo na revista de publicação acadêmica Challenge em que definia o conceito de economia de guerra. Segundo ele, a economia de guerra é um momento em que o governo deve gastar sem ressalvas para estabilizar a economia. O autor também faz questão de diferenciar essa estabilização de um estímulo – a estabilização exige um esforço mais duradouro e profundo vindo do poder público.

“Em uma economia de guerra, a obrigação pública é fazer o que for necessário: para apoiar o esforço militar, para proteger e defender o território nacional, e especialmente para manter o bem-estar físico, a solidariedade e a moral da população”

James Kenneth Galbraith

economista, em artigo publicado em 2001

O artigo de Galbraith trazia uma visão pessimista sobre o que viria após os ataques de 11 de setembro, com uma projeção que se assemelha ao quadro que se desenha em 2020: queda forte no consumo e impacto significativo em setores ligados a viagens, como companhias aéreas e hotelaria. A previsão era de que uma recessão massiva ocorreria nos EUA se o governo americano não gastasse substancialmente, e o desemprego e a inflação ficariam em níveis muito elevados. De fato, o país teve em 2001 uma recessão, mas sua duração e escala foram menores do que o previsto.

Outra forma de enxergar a economia de guerra vem do economista Peter Howlett, professor da London School of Economics. Ao estudar os movimentos econômicos feitos durante a Segunda Guerra Mundial, Howlett mostrou como a economia de guerra tem como característica a centralização do planejamento econômico no governo, para canalizar toda a mobilização no objetivo bélico.

Isso significa que, além de gastar, o governo deve planejar e agir rapidamente. Um dos motivos pelos quais o poder público deve assumir as rédeas é evitar uma espera pelos ajustes do mercado. Se o momento urge e a demanda por mais armas, por exemplo, é imediata, o governo organiza e ordena a produção de armas, ao invés de esperar o mercado construir um arranjo para isso em seu próprio tempo.

O cenário em 2020

Em 2020, diante da pandemia do novo coronavírus, governos ao redor do mundo vêm se mobilizando de forma extraordinária para combater os efeitos da covid-19 sobre os sistemas de saúde e a economia, com medidas extraordinárias comparáveis às tomadas em momentos de guerra.

Nos EUA, o Congresso aprovou um pacote trilionário com esse fim – o maior da história do país. A medida prevê o repasse de cerca de US$ 150 bilhões (R$ 779,7 bilhões em 31 de março) para o sistema de saúde e a criação de um fundo de US$ 500 bilhões (R$ 2,6 trilhões em 31 de março) para socorro a grandes empresas.

US$ 2 trilhões

é o tamanho do pacote de estímulos acordado no Congresso americano para enfrentar a crise do coronavírus. Pela cotação do dólar de 31 de março de 2020, esse valor equivale e R$ 10,39 trilhões.

No Reino Unido, o governo anunciou um pacote de £ 350 bilhões para socorro das empresas. Em moeda brasileira, esse valor equivale a R$ 2,26 trilhões pela cotação de 31 de março. Além disso, o governo também instaurou uma política emergencial de renda com foco nos trabalhadores autônomos, que deve atingir cerca de 3,8 milhões de pessoas.

Canadá, Austrália e Alemanha são outros exemplos de governos que abriram os cofres para tornar o poder público protagonista da economia. No caso alemão, o pacote de estímulo aprovado foi de € 750 bilhões – ou R$ 4,93 trilhões, pela cotação de 31 de março.

A reconversão industrial

Entre as medidas extraordinárias que os governo têm tomado em 2020 está a tentativa de aumentar o poder de fogo contra o novo coronavírus. Além do aumento de repasses para sistemas de saúde e hospitais, alguns países estão tentando aumentar a produção de equipamentos médico-hospitalares, acordando – ou exigindo – que indústrias produzam outros bens que não aqueles para as quais foram originalmente destinadas. Esse processo, ligado a tempos de exceção, é chamado de reconversão industrial ou reconversão produtiva.

O governo do Reino Unido, por exemplo, pediu ajuda a montadoras para produzirem respiradores, deixando temporariamente os carros de lado. Os respiradores são equipamentos que ajudam pacientes com problemas respiratórios, e são centrais na luta contra a covid-19. Diante da perspectiva de falta de respiradores no sistema de saúde local, o premiê britânico, Boris Johnson, recorreu a empresas como Jaguar Land Rover e Rolls Royce para mudar o foco da produção industrial.

Nos EUA, o presidente Donald Trump evocou uma lei de 1950 – não à toa, época em que os EUA participavam da guerra da Coreia – para obrigar montadoras a se dedicarem à fabricação dos equipamentos. A decisão tinha como alvo principal a General Motors, tradicional montadora americana, mas também será adotada por empresas como Ford e Toyota.

A mobilização para esforços extraordinários durante a crise de 2020 explicita uma das principais diferenças entre uma pandemia e uma guerra. Se em uma guerra os governos buscam usar todas as mãos disponíveis para ajudar na produção de comida, roupas, armas e munições, o cenário pandêmico é um onde a orientação geral é de ficar em casa. Há uma mistura sem precedentes entre mobilização e desmobilização da força de trabalho no combate ao novo coronavírus, onde quem trabalha com serviços essenciais sustenta boa parte da atividade econômica.

A reconversão industrial no Brasil

No Brasil, a ideia de adotar a reconversão industrial durante o período de crise pandêmica ainda é incipiente. A economista Monica de Bolle, professora da Universidade Johns Hopkins, tem defendido esforços para que as fábricas brasileiras foquem na produção de materiais médicos, que serão necessários no combate à covid-19.

Um estudo de economistas da Universidade Federal de Minas Gerais simulou os efeitos de um aumento de 10% na produção de bens essenciais na área de saúde. A pesquisa concluiu que, além de salvar vidas, os esforços de reconversão produtiva também ajudariam a reduzir os efeitos negativos da pandemia sobre a economia, gerando empregos e aquecendo a atividade econômica. Os autores apontam, entretanto, que essas medidas requerem ações coordenadas e estratégicas por parte do governo brasileiro.

Apesar do governo não ter agido em março para redirecionar os esforços da indústria, há empresas que agem por conta própria. A Ambev, por exemplo, gigante do mercado de cervejas, anunciou a produção de álcool em gel para doação em hospitais. O álcool terá origem no processo de produção das bebidas alcoólicas. Outro exemplo vem do grupo Boticário, que aumentou a produção de bens como álcool em gel e sabonetes para serem doados à população.

O Senai (Serviço Nacional de Aprendizagem Industrial) também fez parceria com algumas empresas privadas – principalmente nos setores de automóveis e mineração – para fazer a manutenção de respiradores no Brasil. A Embraer, empresa brasileira que fabrica aeronaves, também tem mobilizado seus esforços e sua cadeia de fornecedores para fabricar peças usadas nos respiradores.

Como foi durante a Segunda Guerra Mundial

As comparações diretas com guerras e conflitos armados não são completamente transponíveis à pandemia de 2020. O “inimigo” não é humano e as linhas de combate são formadas por milhares de profissionais da saúde, e não soldados armados. Feita essa ressalva, é possível encontrar em outros períodos esforços similares aos que estão sendo feitos em meio à pandemia de covid-19.

A expressão “economia de guerra” é associada na literatura ao período da Segunda Guerra Mundial (1939-1945), comparação que tem sido amplamente evocada por líderes mundiais ao falar da pandemia. Segundo o sistema Google Books Ngram Viewer, que se utiliza de uma base dados com milhares de livros publicados, a expressão “wartime economy” nunca foi tão usada quanto na primeira metade dos anos 1940 em publicações em inglês.

Os números mostram que, naquele momento, os governos assumiram de fato o protagonismo nas economias, agindo dentro das definições de economia de guerra.

Os EUA nos anos 1940

Nos EUA, por exemplo, o déficit do governo foi, de longe o mais alto da história no período da Segunda Guerra. Isso significa que a diferença entre o que o governo gastou e o que arrecadou foi grande naquele momento.

DÉFICIT RECORDE NOS ANOS 1940

Resultado fiscal do governo dos EUA. Maiores deficits disparados na primeira metade da década de 1940

Em 1943, o déficit esteve pouco acima de um quarto do PIB (Produto Interno Bruto). Ou seja, a diferença entre o que o governo gastou e arrecadou representou um quarto de tudo aquilo que o país produziu naquele ano. Essa diferença foi bancada principalmente com aumento da dívida pública, que também atingiu seus níveis mais altos nos EUA durante a Segunda Guerra Mundial.

DÍVIDA ELEVADA

Evolução da relação dívida bruta PIB nos EUA. Nível mais alto nos anos 1940

É comum que se examine a relação dívida/PIB ao se avaliar o tamanho da dívida. Essa relação compara a magnitude de tudo o que o país deve e quanto consegue produzir de riqueza por ano.

O caso britânico

Durante a Segunda Guerra Mundial, o Reino Unido também aumentou substancialmente a participação do governo na economia. O historiador econômico Peter Howlett reuniu em seu artigo “The war-time economy, 1939-1945” (“A economia dos tempos de guerra, 1939-1945”, em português) dados sobre os gastos totais da economia britânica no período da guerra.

Os números mostram que o governo foi responsável por mais de 60% de todos os gastos feitos entre os anos de 1941 e 1944 no Reino Unido. Em 1938, antes do início da Segunda Guerra, essa participação era de 17,4%

PROTAGONISMO DO GOVERNO BRITÂNICO

Participação do governo nos gastos totais da economia britânica. Aumento durante a Segunda Guerra Mundial

Todos os conteúdos publicados no Nexo têm assinatura de seus autores. Para saber mais sobre eles e o processo de edição dos conteúdos do jornal, consulte as páginas Nossa equipe e Padrões editoriais. Percebeu um erro no conteúdo? Entre em contato. O Nexo faz parte do Trust Project.